Los medios de comunicación social y las TIC en la sociedad contemporánea. Sus grandes funciones. Los ciudadanos ante los medios.

En este tema, se intenta ubicar el papel de los medios de comunicación y las TIC como un nuevo medio que se encuentra entre la producción de noticias individual y la formación de opinión, de la conciencia social que lo asemeja bastante a lo que es un medio de comunicación social.

Para direccionar las reflexiones sobre el tema disponemos de cinco recursos que dan algunas pistas sobre la percepción general de los impactos que los recursos TIC generan en la sociedad y cuestiones sobre el papel del Internet como espacio formador de opinión.

EPIC 2015

          Epic 2015 (8:51) es un video apocalíptico y dramático sobre el papel de la tecnología, hablando de un futuro romántico, y sobre qué pasará a la información cuando la Web 2.0 esté al mando. Nos hace reflexionar sobre la libertad, la presencia de la tecnología en la vida cotidiana y el papel de los medios en un futuro cercano, cuando las empresas detrás de los mecanismos del Internet tengan el control de toda información en tiempo real.

          El video se centra en el origen de la red digital, y más concretamente, en el origen de Google. Esto supone una transformación brutal en la vida de la gente. Se van creando herramientas como por ejemplo Blogger, Picassa, Gmail a los que se une Microsoft… Esto supone que haya una lucha entre Microsoft y Google. 

Además también se habla de la creación del algoritmo de Google. Con esta herramienta pueden crear boletines de información personalizados, y por tanto, recoger información de diferentes formas. Por ello, New York Time les denuncia por infringir la ley de Copyright, ya que al generar los boletines que antes generaban ellos les están hundiendo y no tienen la posibilidad de seguir vivos como empresa.

Algunas compañías intentan sobreponerse al imperio que Google había establecido, creando así otros buscadores y algoritmos pero no tienen éxito. Mientras, Google crea una parrilla de herramientas.

A su vez, Mac inventa el Ipod, que crea la posibilidad de comprar música y de llevar tu propia música, lo que supone que pueda haber una decadencia de la radio. Frente a esto Google y Amazon crean una alianza para vender música, libros…

Al final New York Time a la desesperada, vuelve a imprimir en papel y no saca edición online o digital, pero igualmente se hunde porque no lo compra nadie. Entonces aparece una chica de la edición digital de New York Time y crea un boletín basado en la información que genera la gente en su barrio con noticias locales.

Desde un punto de vista empresarial está el problema de la concentración de medios, pero también por otro lado está el exceso de información, donde no se filtra la calidad de esa información, de lo que se busca. Estos buscadores no filtran todo lo bien que deberían o nos gustaría, sino que han ido evolucionando en filtrar conforme a otros intereses, como pueden ser económicos. De aquí radica el otro problema que es el posicionamiento por ranking, si las empresas pagan más tienen mejor posición.

Mozorov plantea que al final algo que era gratuito, que nos regala información, eso que está ahí y que depende de un invento para el bien de la humanidad, ahora resulta que es algo que se puede vender, que si pagas puedes tener mejor posición, ser más visible. Esto podría ser un derivado del problema.

Google se está apoderando de todo lo que va saliendo, tiene muchas herramientas gratuitas y las búsquedas son eficientes para nosotros porque nos gusta lo cómodo, es muy fácil  buscar con esta herramienta. Por eso la gente no memorizamos direcciones web sino que va a Google y las busca.

Muchas veces cuesta pensar a donde vamos a llegar. El video muestra cómo en principio un software gratuito puede acceder a  la información y comercializar con ella. Pero todos seguimos haciendo búsquedas a través de internet, subiendo fotos… Eso hace plantearnos temas como la privacidad, pero también el hecho de que mucha de la información que existe ahí no es correcta.

Sí que es cierto, que todo ello no debe hacernos caer en el fatalismo, sino que también hay alternativas para ello, existen filtros, comunidades para compartir información y diferentes espacios que nos sirven para interactuar con ello. Hay muchos espacios quizá no tan visibles por la publicidad pero si existen y eso también es positivo.

Por tanto, se muestre una breve reseña de la historia de la innovación tecnológica y de cómo ese proceso va, poco a poco, generando un gran negocio monopolista, dejando a los medios de comunicación tradicionales sin margen. Y nos plantea otros problemas en consecuencia de ese “progreso” que nos hace pensar ¿hasta dónde llegan los mecanismos de control?

·         Monopolio de la información, que está controlado por un conglomerado de empresas.

·         Ranking de búsqueda financiado por empresas, no democrático ni gratuito.

·         Mecanismos privados y pagos de control de la privacidad de la información.

·         Manipulación de las informaciones difundidas en Internet.

PALEOFUTURO:

Paleofuture es una página web que postea noticias sobre predicciones tecnológicas del pasado en relación con un futuro que nunca llega. La tecnología tiene la posibilidad de tener unos valores de anticipación y transformación del mundo, y esto ya ha pasado en los últimos años, como por ejemplo, con Julio Verne. Nos hace reflexionar sobre sobre las especulaciones en el presente para un futuro incierto, pero desde luego abrumador: el imperativo técnico, las ideas comerciales que dirigen el mercado, etc.

Fuente: Arthur Radebaugh, Closer Than We Think, May 5, 1958 (www.paleofuture.com)

Una de las predicciones que nos llama atención es la “educación de apretar botón” o “The Push-Button School of Tomorrow (1958)” cuya edición del cómico Arthur Radebaugh presenta la escuela tecnológica del futuro, dónde el aprendizaje de los alumnos va a contener una cámara reflejada en un proyector, desde el cual, el profesor dirigirá su clase mediante este dispositivo. La propuesta es del Dr. Simon Ramo que define una nueva propuesta de educación, más tecnológica: 

·      La enseñanza sería por medio de películas de sonido y máquinas de tabulación mecánicos. 

·      Los alumnos podrían registrar la asistencia y responder a las preguntas apretando una serie de botones .

·      Los registros de progreso, también realizados por la máquina, se revisarían periódicamente por profesores calificados. 

·      Los profesores estarían disponibles para ayuda personal cuando sea necesario.

Realmente es una buena forma de predecir hacía donde va el futuro y la tecnología. No es fácil predecir cómo será la educación del futuro, pero si es cierto que la educación y las nuevas tecnologías irán de la mano cada vez más. A lo mejor ya estamos en ello…

PRESENTACIÓN “Los medios de comunicación social. Funciones”

Aquí se habla de algunas cuestiones que se dan por sabidas. Podemos caer en la cuenta, atendiendo a lo anterior, de que los medios de comunicación social (prensa, radio y televisión) tienen unas funciones delimitadas. Muchas de las constituciones o leyes, ya desde el S. XVIII, recogen como un derecho y un papel fundamental la prensa y los medios de comunicación, por tanto, es un derecho de las personas. Hay dispositivos, tecnología, recursos que conforman una idea de sociedad, una narración de lo que es la sociedad.

El tema del acceso a la información es también un derecho para la personas, porque esto supone una forma de vivir en sociedad que no se puede dejar a la ligera. Vivimos en un momento de eclosión de la información, de compartir información, en la que todo el mundo puede acceder a ella al igual que lo haría un periodista, pero hasta qué punto esto puede garantizar una perspectiva crítica, hacer ciudadanos críticos. 

Por ello nos debemos preguntar: ¿Para qué sirve la televisión? ¿Y la radio? ¿Y la prensa? ¿Qué nos ofrecen los Medios de Comunicación Social? A pesar de que todas ellas tienen términos comunes podemos decir que:

·         Prensa: Nos hace ser reflexivos, críticos y ser plurales.

·         Radio: Nos ofrece poder expresarnos, comprender, crear y analizar.

·         Televisión: Nos forma, nos informa y nos entretiene.

Todos podrían servir para todo pero funcionan indistintamente. Pero no sólo hay que ver lo que nos pueden dar, sino también lo que nos pueden llegar a dar. Todos estos medios nos informan, forman y entretienen, pero también nos pueden hacer opinar, modelar y en última instancia, también estereotipar e involucrar una visión del mundo:

Fuente: Joaquín Paredes, Los medios de comunicación social. Funciones, 2014

MOROZOV “¿Por qué está permitido odiar a Silicon Valley? La ideología "Internet", una amenaza para nuestra libertad”

Morozov es un pensador politólogo de origen ruso, que vive en EEUU, muy famoso en la prensa internacional. En este polémico artículo, Morozov nos habla sobre la ideología de Internet. Un texto crítico e irónico sobre la gratuidad del Internet. El texto argumenta las tres principales razones por las cuales el actual “debate digital” nos lleva por mal camino. Es decir, como la ideología del internet, que alberga otros términos similares como redes, tecnología, digital, información, Big Data etc, fue creada por Silicon Valley para mantener un firme control sobre la mecánica del debate público. El control se da en un nivel tan alto que el debate parece vacío, al no estar enmarcado  como un debate político y económico. Mientras, Silicon Valley sigue siendo visto como una industria única y excepcional, que tiene la misión de “organizar la información mundial y hacerla universalmente accesible y útil”, como los dioses fantasmas digitales. Cualquier persona que critique estas ideologías y mitos o exponga el interés corporativo de “monetizar toda la información del mundo y hacerla universalmente inaccesible y aprovechable” es acusada de tecnofóbica y ludista.

Bajo la promesa de que la tecnología transformará el mundo y que es algo que depende del uso de la gente hará unas consideraciones en torno a las trampas de estas empresas. Diseña espacios que lo que hacen es trabajar con nuestra buena voluntad, para quedarse con nuestros datos y venderlos convirtiendo algo libre en un gran negocio por ejemplo. Nos recordará que lo que en teoría es aparentemente gratuito en internet, no lo es, porque lo que hace es trabajar con la información que nosotros les proporcionamos. Esta es una perspectiva crítica en torno al papel de la tecnología e internet en general. Todo esto nos da algunas pistas en torno a la percepción de comunicación social e internet.

Así que, al final el autor nos invita a volver a inyectar política y economía al debate digital, al empezar por destruir los mitos de Silicon Valley como “soló están construyendo herramientas interesantes para la difusión del conocimiento”. Hay que parar de hablar acerca de las herramientas y maquinas que no explican nada y hablar de sistemas sociales, políticos y económicos que estas herramientas activan, desactivan, amplifican y pacifican en nombre de los dioses del Internet.

Un breve resumen de la lectura podría ser:

Es un error pensar que exista mucha diversidad de herramientas y de información, ya que aunque hay mucha información en internet, la gente acaba consumiendo lo mismo; la búsqueda de información se hace con los mismos buscadores de siempre, eso es lo que llamamos exposición selectiva. Esto juega a favor de los medios tradicionales, ya que la gente no consulta otros puntos de vista, por tanto, esto hace que los periódicos acaben segregando la información e influyan en lo que la gente lee.

                En las redes sociales se habla de los mismos temas que en los otros medios. En redes sociales como Twitter o Facebook siempre se habla de políticos, famosos, deportes…Ellos marcan de lo que se va a hablar, y por tanto, no es diferente de lo q se habla en los otros medios como puede ser el periódico New York Time.

Los ciudadanos y los periodistas están todos rodeados de información y puede ser tanto en las redes como fuera. Los medios están cambiando, pero estos cambios se deben a la política, es la política la que marca la agenda. Las demandas de la sociedad son absorbidas por la política.

Hasta ahora no ha habido un organismo como sociedad interesado en crear una ley de medios, esto es cuestión de los gobiernos. Hay muchos cambios a nivel legislativos y se plantea una oportunidad de que se democratice la información. Esto hace que exista el peligro de que esa idea con la que nace al final sea un fracaso, ya el principal peligro al que se enfrenta es la financiación, es decir que la información al final se convierte en un negocio.

Hay situaciones de alarma social que tienen que ver con motivaciones y con la agenda política. Sitúa bastante el papel de nosotros frente a los medios de comunicación. La web 2.0 tiene unas ventajas o tiene que ver con la democratización de la información, es decir que la gente tenga la capacidad de tomar las riendas de su futuro.

SILVIO WAISBORD "Los medios tradicionales también marcan la agenda de las redes sociales”

El argentino Silvio Waisbord radicado en los Estados Unidos desde 1987 que centra su trabajo en la investigación en torno de la comunicación política, en la entrevista al Diario Página/12 por Natalia Aruguete (2012) repasó los mitos en torno de Internet y las redes sociales, analizó la agenda mediática y reflexionó sobre la actual relación de los medios y los gobiernos en América Latina.

El texto nos hace cuestionar las posibilidades de la democratización de la información ¿La Web 2.0 puede ser el motor de cambio de la sociedad? No, si pensamos en los actuales mecanismos de control de la información, que están controlados por una agenda política. Es decir, hoy la cosa está atada y bien atada, la estructura de los medios de comunicación masiva está influida por una agenda política determinada.

En este artículo se habla de que los medios tradicionales también marcan la agenda de las redes sociales. Hay una estructura de medios, que son los medios tradicionales. Esta estructura tiene una agenda que es la política, y es esta la que marca las primeras páginas de los medios. Eso es razonablemente así, y seguirá siendo así por mucho que nos empeñemos en creer que ocurre algo distinto.

Tal y como expone Silvio, la Web 2.0 no ofrece mucha diversidad de herramientas y de información, es decir, que la  gente acceda a información más amplia, extensa y variada. A pesar de que haya mucha información en internet, la gente acaba consumiendo lo mismo; la búsqueda de información se hace con los mismos buscadores de siempre, eso es lo que llamamos exposición  o “percepción selectiva” (teoría de Paul Lazarsfeld y Joseph Klapper en las décadas del ’40/50). Esto juega a favor de los medios tradicionales, ya que la gente no consulta otros puntos de vista, por tanto, esto hace que los periódicos acaben segregando la información e influyan en lo que la gente lee.

Además, en este artículo, Silvio habla de que los medios tradicionales también marcan la agenda de las redes sociales. Hay una estructura de medios, que son los medios tradicionales. Esta estructura tiene una agenda que es la política, y es esta la que marca las primeras páginas de los medios. Eso es razonablemente así, y seguirá siendo así por mucho que nos empeñemos en creer que ocurre algo distinto.

Otro punto que nos llama atención son los hábitos conservadores de utilización de información por los ciudadanos, y ese comportamiento ayuda la consolidación de las marcas establecidas en el mercado periodístico. Por eso, el internet y las redes sociales por si solas no han sido capaces de abrir y diversificar el acceso a la información. Son espacios difíciles de entrar para las marcas nuevas y que no posibilitan información más amplia, extensa y variada que el mundo no virtual. Además de conservador en los hábitos de uso de información, los ciudadanos, respecto a las redes sociales, tienen a identificar la opinión dominante para luego sumarse a ella, frente al medo de quedarse aislados, lo que se conoce como “espiral de silencio”. 

Los periódicos se preguntan por el futuro del periodismo. Actualmente, a los periodistas les preocupa si van a poder seguir en esa empresa y comiendo de ese trabajo, si corre peligro su trabajo. Silvio considera los medios tradicionales como fundamentales, son medios que tienen un papel algo más marginal según su análisis pero que siguen teniendo un peso importante. 

Para Silvio, el ideal sería un cambio de políticas de comunicación impuesto por la sociedad civil que reflejara en la sociedad política. Es decir, está a favor del crecimiento de los medios públicos y medios ciudadanos formados democráticamente para favorecer el pluralismo y la representación  a largo plazo. Pero reconoce que el principal obstáculo a este crecimiento es el financiamiento de las informaciones como bien público. La discusión va en torno de cómo se financia la información pública con criterios públicos y no puramente comerciales ni partidarios. A ejemplo, los medios comunitarios actuales no disponen de gente que, aparte de escuchar sus demandas, pueda solucionar los problemas ciudadanos, lo que significa que esas demandas no influencian en las políticas públicas.

Así que, el fracaso de la Web 2.0 como medio democrático de la información se debe a los ciudadanos que no están dispuestos a pagar por información, ni a escuchar diferentes ideas, tampoco pagar por las ideas que quiere leer. De acuerdo a Silvio: 

“si fuera así, los medios en Internet serían mucho más exitosos”

Trabajo realizado por: Raúl y Ada